Конспект «Поселение Новомирово»

часть первая.

Введение.

1. Текущая ситуация

В мире много нерешенных проблем. Конфликты, дисбалансы, перекосы экономического развития угрожают самому существованию цивилизации. Среди недооцененных угроз следует особо выделить финансовый кризис. Причины данного кризиса устранены не были, правительства боролись лишь с его последствиями. Несмотря на заверения глав государств и правительств о победоносном выходе из рецессии, факты настораживают:

Согласно докладу ООН, в мире наблюдается рекордное количество безработных:

На уровне российского государства также наблюдаются нерадостные тенденции. Государство становится все менее эффективным, ситуация в стране все хуже.

Горящие вместе с людьми деревни (результат ликвидации лесной охраны), милицейский беспредел, неуправляемая инфляция, высокая коррупция, растущие монополии и их аппетиты и прочее, прочее... Снижение эффективности государства как регулятора общественных отношений сопровождается ростом чиновной массы: С конца 2000 по 2009 гг. численность федеральных чиновников выросла на 68% - с 522 тыс. до 878 тыс. По данным Росстата, в самые тяжелые кризисные месяцы с октября 2008 года по октябрь 2009-го федеральных чиновников в стране стало на 23 тыс. человек больше. Стоит отметить, что во всем громадном СССР было меньше чиновников, чем сейчас в РФ. Кроме всего прочего, растет социальная напряженность. Богатые - даже в во время кризиса становятся богаче, а бедные беднее. Количество бедных все более увеличивается. Это неизбежно приведет к заметному росту преступности. Никто не сможет быть уверенным в безопасности себя, своих близких и своего имущества. Личную безопасность смогут себе обеспечить только высшие чиновники и олигархи. На государство надежды нет. Среднему классу — образованным интеллектуалам - остается только либо жить подобно мудрым пескарям либо менять в свою пользу существующий порядок вещей. Если не на глобальном уровне, то хотя бы локально.

2. Возможно ли изменить ситуацию в рамках предложенных государством правил игры?

Думаю, это иллюзия. Если играешь в чужую игру и «банкующий» (государство) может на ходу менять под себя правила (законы) — то нет никаких шансов сорвать банк. Это касается как «выборов» , так и бизнеса. В течение всех последних лет в России наблюдается непрерывная и масштабная смена правил игры. Можно назвать этот процесс законотворчеством, но больше все это напоминает игру в наперстки. Так что, если не ты устанавливаешь правила игры, то и выиграть нет шансов.

3. Верный путь — создание своих правил игры.

В нашем мире правила игры задает государство. В самом государстве я вижу устойчивую структуру, которая выкачивает ресурсы из общества и направляет их на:

Рассчитывать на то, что устойчивая самодостаточная структура будет что-то в своем окружении менять вряд ли стоит. Ей и так хорошо.

Итак, правила игры. Это законодательство. Нормативно-правовая база огромна и «всеобъемлюща». Десятки гигабайтов занимает, к примеру, база данных СПС «Гарант» по законодательству. Немыслим объем все время изменяющейся текстовой информации. Таким образом, законодательство нельзя рассматривать как нечто стабильное, оно подобно зыбучим пескам. Сегодня здесь незыблемая твердь, а завтра всепоглощающая трясина.

Чтобы изменить законы в стране, надо участвовать в политических игрищах. Но нельзя изменить правила игры, основываясь при этом на все время изменяющихся правилах игры (законы о выборах, о политических партиях, о референдумах и т.п.).

Однако при всей монструозности государства со всеобъемлющей паутиной его законов есть территория, которая не может быть регулируемой в принципе. Это территория личных отношений людей. На этой территории и можно попытаться построить новый мир.

4. Люди, ресурсы, место

4.1. Люди

Люди — все те, у кого есть разум и осознание того, что надо ситуацию менять. Необходимо и понимание того, что индивидуализм менее выгоден, чем коллективизм, а стратегия конкуренции уступает стратегии сотрудничества. К примеру, Иванов, Петров и Сидоров могут воевать с друг другом за груду кирпичей (конкуренция) и строить каждый себе дом. Строительство будет медленным, результат скромным, а в некоторых случаях печальным. В конкурентной борьбе всегда есть проигравший. А в случае сотрудничества будет быстро построен коттедж на три семьи. Среди выгод: скорость, эффективность, сохраненное здоровье, а возможно и жизнь. Проигравших нет, в выигрыше все.

4.2 Ресурсы

Все блага цивилизации созданы людьми с помощью интеллекта, накопленных знаний, навыков и рабочих рук. Этого как бы и достаточно. Но быстрое строительство нового требует дополнительных ресурсов. Если дополнительных источников ресурсов нет, то можно подумать о более эффективном использовании тех, что есть.

Вернемся к нашим Ивановым, Петровым и Сидоровым, которые уже поняли выгоды кооперации (см. п. 4.1). Все они живут в построенном сообща доме. Допустим, каждому из них надо построить дом подросшему старшему сыну. Иванов при этом может возвести крышу, Петров — стены, Сидоров фундамент. Расчеты за работу ведутся государственными деньгами. Помня о выгодах кооперации, каждый из трех товарищей строит свою часть дома себе и двум другим. Сначала Сидоров заливает три фундамента, Потом Петров возводит в трех домах стены, завершает строительство на трех объектах Иванов. В приведенном примере будем считать, что работа всех равнозначна и эквивалентна. Три новых дома построены. Все счастливы, пока не приходит представитель государства с разъяснениями. Согласно правилам, Иванов, Петров и Сидоров занимались во время строительства предпринимательством и обязаны с полученных от двух товарищей средств уплатить налоги. То, что люди сообща строили дома для своих детей в расчет не принимается. Есть систематическое (два и более раза) выполнение однотипных работ за деньги — бизнес. Нетрудно подсчитать, что при налоговой ставке 10% каждый заплатит одну пятую от полученных средств. Вместе сообщество потеряет сумму, эквивалентную 0,6 стоимости возведения крыши, стен или фундамента. Если бы товарищи строили не по одному дому, а по три для всей своей родни, то сообщество потеряло бы в целом 0,54 от стоимости одного дома.

Итак. Люди помогают друг другу удовлетворить потребности в жилье и становятся при этом должниками государства. Сама идея, что государство должно наживаться на людях, которые помогают друг другу удовлетворять базовые потребности (безопасность, продукты, жилье, здоровье, образование) считаю ущербна. Тем более, с учетом того, что государство просто неэффективно. Но таковы правила. Таково законодательство по регулированию денежных отношений. Напрашивается вывод, что собирать ресурсы разумно на недоступной государству территории — территории личных отношений членов нового сообщества, и... без использования государственных (кредитных, ростовщических) денег.