Главная » Блоги » Блог пользователя synthesis

О необходимости новой идеологии

Опубликовано synthesis в Чтв, 12/02/2010 - 17:45
Posted in



Потребительская культура как вакуум идеологии.

В настоящее время на федеральном телевидении активно пропагандируется консюмеризм. Это понятно: государство (его так называемая "элита") идеологически нищее. Все, так или иначе, вращается вокруг денег, по поводу денег или в связи с деньгами. Деньги и уровень потребления преподносятся как главное мерило "успеха" и показатель положения в социальной иерархии. Коррозия потребительского воззрения проникла, в том числе и в высшие властные структуры.

Сенаторы заявляют, к примеру, что школа "оказывает ученикам рыночные образовательные услуги". К счастью, вменяемая часть педагогического цеха осознала пагубность для нашего будущего такого подхода и выступила с открытым, разъясняющим истинное положение дел письмом к властям:

Среди основных причин, которые катастрофическим образом сказываются на качестве образования педагоги выделяют современную идеологию потребления, которая привела к системному кризису и не имеет будущего. Учителя убеждены, что российское образование должно быть на деле равнодоступным, бесплатным и фундаментальным по содержанию.

Педагоги призывают отказаться от пагубной для учебного процесса идеологии "образовательной услуги", так как учитель в процессе своей работы не оказывает населению услуг. "Образовательный процесс – это сложный механизм партнерства всех его участников, требующий от них общей работы и взаимной ответственности, - заявляют педагоги. - В отношении детей не должно быть места рыночным отношениям "ты мне – я тебе". Ориентиром для современного образования России, исходя из наших национальных традиций, должна быть школа-семья, а не школа-рынок. Образование – нерыночное социальное благо, на которое имеют право все граждане нашей страны".

]]>обращение педагогов]]>

Впрочем, власть этот крик, идущий из глубин педагогических душ, проигнорировала. Возможно, сознательно:

      Доктор физико-математических наук Владимир Арнольд писал:

 

Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради достижения экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин или автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и прежде всего доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не культурности и образованности, которые мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом.

Пораженное потребительским мировоззрением государство адекватно решать вопросы управления не может. А, в случае, когда население превратится в послушное стадо, властителям в периоды потрясений и обратиться не к кому будет.

Оценка потребительского образа жизни:

Консюмеризм, на первый взгляд, вреда народу не приносит. Покупатель тратит заработанные деньги на товары - тем самым дает работу другим людям, которые заняты во всей производственной цепочке: энергетика, добыча и транспортировка полезных ископаемых, производство станков, запасных частей, сборка, транспортировка товара и т.п. Так оправдывают повальную ониоманию идеологи потребительского стиля жизни. Каждый потребитель, мол, дает возможность заработать другим потребителям. Однако такое убеждение не согласовывается с полезностью чрезмерного потребления. Согласно заявлению ООН, в последние сорок лет (начало и пик потребительской оргии "золотого миллиарда") количество беднейших стран в мире удвоилось. Да и тот факт, что каждый потребитель тратит большую часть своего рабочего времени на получение средств для излишнего и чрезмерного потребления (например, на новую модель телефона, при том, что и в старой не все функции были использованы) умалчивается. А ведь, если все станут разом потреблять не более требуемого, то и необходимость работать столько же, сколько сейчас, пропадет у всех. Современное общество, в котором потребительское безумие достигло пика, можно сравнить со стаей изможденных белок в крутящемся колесе, где ни одна из них остановиться уже не сможет - ее растопчу. Если все животные в таком напряженном темпе бежать дальше уже не в силах (истощены ресурсы), остановиться и спастись можно только сообща.

Вред индивидууму:

Потребительство вредит и самому человеку: заставляет его «вкалывать» больше необходимого, чтобы удовлетворить навязанные маркетологами искусственные потребности. Например, желание обывателя купить дорогой брендовый ноутбук с "игровой видео картой". Это при том, что использование ноутбука как геймерской станции, идея сомнительная, если не сказать откровенно глупая. Работать, чтобы заработать на возможность приобщиться к создаваемому рекламой образу здоровых и активных, вместо того, чтобы становиться действительно здоровым, это идея неправильная. Например, не стоит покупать вредный газированный напиток, агрессивная реклама которого связывает его употребление с активным и здоровым образом жизни. По факту сюда можно также отнести любое потребление, которое совершается для подтверждения своего "высокого статуса" в кругу знакомых.

Вред окружающим:

Потребительство вредит окружающим. Рассмотрим это и на примере московских пробок. Ежедневно большинство московских автолюбителей тратят не менее трех часов на вдыхание ядовитых выхлопных газов как своего, так и находящихся поблизости автомобилей. Учитывая проезд на работу с учетом стояния в многочисленных пробках, можно все это фактически сравнить с медленным коллективным самоубийством. Кто же убивает ближних и себя наиболее эффективно? Тот, кто стоит выше в потребительской иерархии - владельцы наиболее мощных машин: хаммеров, кадиллаков, мерседесов. И все те, у кого машина куплена не для эффективной езды по городу, а для демонстрации уровня своих высоких доходов.

Вред среде обитания:

Подобное поведение вредит Природе. Бум потребления "золотого", а на самом деле эгоистичного миллиарда буквально убивает планету. Безотходного производства товаров не бывает. Каждый акт покупательской разнузданности означает, что природе будет нанесен дополнительный вред, которого можно было бы избежать. Потребительская нагрузка на природу уже чрезмерна. Примером может стать уничтоженная вокруг Норильска природа при процветании самого Норникеля.

Итог

Таким образом, потребитель в связи с его низким уровнем осознанности, разумности и отсутствием какой бы то ни было ответственности перед социумом, существо, скорее, для него вредное, чем полезное. Ситуация усугубляется, когда потребительское мировоззрение прослеживается у сенаторов, премьеров, президентов. Недалекость власти весьма опасна уже для всех.

Ситуацию нужно менять.

Мы наблюдаем в потребительской среде идеологический вакуум. Чтобы заполнить его, нужно создать новую идеологию. Без новой идеологии ситуацию не переломить.

Бегло сравним буржуазную теорию индивидуальной свободы (ущемляются общественные интересы) и марксизм (крен уже в ущемлении личных интересов в части свободы предпринимательства)

Запад:

В настоящее время в более-менее интеллектуальной среде доминирует западная идеология и интерпретация личных свобод. Лозунг вида: "моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого". При внешней разумности такой подход - путь к хаосу и деградации. Отдельную личность, находящуюся в социуме, можно сравнить с нейроном в мозге. Если представить, что каждый нейрон заявит, что он полностью свободен, за исключением пространства свободы соседних нейронов, то это означает остановку нервных импульсов, коллапс мозга и мгновенную смерть. Не может находящийся в обществе человек быть полностью от него независимым. Едва ли не любое его социальное действие влияет на все общество в целом. К примеру, среднестатистический курильщик создает дополнительную нагрузку на медицинское обслуживание в силу того, что из-за курения (которое является его персональный выбором и правом) он чаще обращается за медицинской помощью. Обществу следует понять эту идею и требовать от каждого индивидуума поведения, которое хотя бы не наносило вред ни другим членам, (См. пример с московскими пробками) ни всему социуму.

Критика Запада

Нужен совершенно иной баланс интересов между обществом и его членом (будь то нищий или богач). Совершенно неприемлема ситуация, когда общество позволяет отдельному индивидууму владеть ресурсами большими, чем индивидуум может потратить за всю свою жизнь. К примеру, когда в стране   существует бедность. Это пережиток феодализма, буржуа стали новыми феодалами. Но при этом ни один миллиардер ничего из себя не представляет как минимум потому, что деньги или любой другой актив имеет ценность только в обществе. Если любого властителя или миллиардера оставить вне социума, вся его зависимость от него и ничтожность станет кричащей и очевидной. В таком случае, почему полностью зависимый от общества субъект должен владеть ресурсами большинства? Такие порядки совершенно неправильны и противоречат интересам развития человеческой цивилизации.

Немного о марксизме

Марксистская идеология всеобщего равенства в целом притягательна, но её реализация была неудачной. Кроме того, представляется, что общество должно в пределах разумного позволять одним иметь больше других. Не должно быть никаких олигархов и потомственных ростовщических кланов-монстров, никакой частной собственности на землю, водные объекты, недра или на основные средства крупных корпораций. Но должна быть свобода занятий с целью получения дохода.

Таким образом, нужен синтез марксизма и западной идеологии для гармоничного баланса как личных, так и общественных интересов, которые пока не прослеживается ни в одной стране.

Продолжение следует.

Опрос

Политическая карьера Путина скорее всего закончится::